+7 (812) 385-72-85 info@infocorps.ru

Массовый подбор не позволяет разобраться в каждой ситуации. Если в случае судимости ответ для большинства работодателей очевиден, но административная ответственность даёт большую неопределённость. Популярные среди российских граждан статьи ничего не говорят о благонадёжности: утеря или порча паспорта, нарушение сроков перерегистрации оружия, курение в общественных местах или нарушение правил парковки.

С 2013 – 2014 гг. распространёнными стали статьи, связанные с участием в несанкционированных митингах или неповиновением представителям власти. Работодатели спокойно к этому относятся, особенно если нарушитель планирует работать в российском офисе иностранной компании.

Особняком стоит употребление алкоголя и наркотиков, а также появление в общественных местах в состоянии опьянения. Сама статья 20.20 КоАП слишком общая. Человек может в жаркий летний день купить бутылку пива и сделать несколько глотков, не убирая эту бутылку в пакет, либо регулярно пить крепкий алкоголь на детской площадке – результат один. Конечно, обе ситуации противоречат закону, но работодатель видит пропасть между ними. Статья включает и употребление наркотиков и психотропных веществ, а это способно напугать даже самого либерального работодателя.

Мы проверяем персонал с 2012 г., и научились видеть некоторые закономерности и связь между привлечением к административной ответственности и благонадёжностью.

Мелкие нарушения: утеря паспорта, проживание без регистрации и прочие

Сами нарушения не критичны, но могут быть симптомом более серьёзных проблем. Например, некоторые люди зарабатывают на участии в органах управления российских компании – номинальные директора и владельцы. В среднем, такая работа плохо оплачивается: не более 7 000 – 9 000 р. за одну компанию, и сам человек не всегда знает о появлении таких компаний.

Раньше фиктивные компании (фирмы-однодневки или «помойки») регистрировались на подставных людей при использовании утерянных документов. Заявление об утере паспорта помогает и номинальному владельцу: у него будет возможность оспорить своё участие, если быстро подать заявление.

Таких соискателей стоит проверять подробнее: нет ли у них долей в капитале российских компаний или долгов по кредитам. Неоднократное привлечение по таким статьям скорее указывает на разгильдяйство соискателя, чем на криминальное прошлое.

Алкоголь и наркотики

Проблема связана не привлечением к ответственности, а с возможным пристрастием соискателя к алкоголю или наркотикам. Сначала нужно понять, насколько систематически соискатель нарушает закон:

  • Неоднократно привлекался к ответственности: если фактов больше двух, на это стоит обратить внимание и смотреть на промежутки времени между ними. У соискателя мог быть тяжёлый период в жизни, когда он переживал потрясения, но такие периоды обычно заканчиваются. Возможна и обратная ситуация: он всё чаще злоупотребляет выпивкой или веществами и, соответственно, чаще привлекается.
  • Насколько это отражается на его работе: прежние работодатели могут прокомментировать, как себя вёл соискатель в период привлечения к ответственности. Не каждый бывший работодатель будет делиться подробностями, но большинство идёт навстречу.

Полезно понимать и специфику самой статьи 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах». Формально она имеет две части:

  1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом
  2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

Но на практике разделить их бывает сложно. Считается, что привлечение человека на основании второй части означает, что он действительно употреблял наркотики или психотропные вещества.

Разделение может решать и политическую задачу. Правоохранительные органы выполняют поставленный им план, и иногда у них появляется дополнительная мотивация: перед аттестацией сотрудников МВД и вступлением в полицию или при объединении МВД и ФСКН были всплески фактов привлечения к ответственности. В целом, я рекомендую скептически относиться к привлечению людей по популярным статьям в 2012 – 2015 гг.

Иногда полезно обратить внимание на финансовое состояние кандидата: был ли он объектом исполнительного производства и насколько он исполняет обязательства по кредитам.

Профессиональная деятельность

Некоторые люди привлекаются к ответственности из-за сферы их деятельности. Большинство лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение правил бухгалтерского учёта, — главные бухгалтеры. Такое рассуждение верно и для специалистов по охране труда. На предприятиях, которые уделяют внимание безопасности труда, особенно крупных заводах и логистических комплексах, появляются сотрудники, официально ответственные за решение этой задачи. Именно они в случае проверки и привлекаются к административной ответственности.

На практике уровень квалификации таких специалистов заметно выше среднего, они находятся на другом уровне обеспечения безопасности и ответственности за неё.

При подборе сотрудников на ключевые позиции, стоит обращать внимание на привлечение их к ответственности и рассматривать их как штрих биографии, указывающий на полезный для работодателя практический опыт.

Как снизить риск предвзятого решения

Мы сформулировали несколько базовых правил анализа фактов привлечения к ответственности:

  • Мелкие правонарушения (утеря паспорта, проживание без регистрации) связаны скорее со случайностью или разгильдяйством, чем с чем-то большим, но могут и быть признаком участия в сомнительных схемах уклонения от налогов или обналичивания средств (номинальные владельцы).
  • Некоторые статьи указывают на активную гражданскую позицию: неповиновение представителю власти или участие в несанкционированных митингах, нарушение правил благоустройства территорий и другие – трактовка зависит от контекста. Митингующая студентка и человек с алкогольной зависимостью могут не подчиниться требованиям сотрудника полиции, но причины будут разными.
  • В 2012 – 2013 гг. и 2016 г. были всплески привлечения граждан по статьям, связанным с употреблением алкогольной или наркотической продукции. Мы не говорим, что полиция привлекала невиновных, но в иной ситуации на их нарушение могли бы закрыть глаза.
  • Привлечение к ответственности по профессиональным статьям может быть признаком специфического опыта и объясняться практикой работы прежнего работодателя.